Elton John le dice al tribunal que la “invasión” a la privacidad de su familia fue “aborrecible”
Sir Elton John ha calificado la supuesta “invasión” de su información médica y la de su hijo por parte del Daily Mail como “aborrecible y ajena incluso a los estándares más básicos de la decencia humana”.
Al prestar declaración ante el Tribunal Superior el viernes, el cantante también describió su demanda contra el editor del periódico como algo que contiene “las cosas más horrendas del mundo que uno podría sufrir, desde el punto de vista de la privacidad”.
Sir Elton y su esposo David Furnish son parte de un grupo de siete figuras de alto perfil , incluido el duque de Sussex, la actriz Elizabeth Hurley y la activista baronesa Doreen Lawrence , que entablaron acciones legales contra Associated Newspapers Limited (ANL).
Sir Elton y Furnish alegan que 10 artículos sobre ellos publicados entre 2000 y 2015 se basaron en la recopilación ilegal de información, incluida información médica obtenida ilegalmente y escuchas de teléfonos fijos.
ANL ha negado rotundamente haber actuado mal, y los abogados de la editorial dijeron previamente al tribunal que las afirmaciones realizadas por Sir Elton y Furnish “no están respaldadas por ninguna prueba ante el tribunal y son absolutamente infundadas”.
Elton, que apareció a través de un enlace de video con traje verde, camisa azul y corbata el día 15 del juicio, dijo en la audiencia en Londres que él y su esposo tomaron acciones legales contra el editor del Daily Mail porque estaban “indignados”.
Al referirse a los 10 artículos sobre los cuales se presentó su reclamo, Catrin Evans KC, de Associated Newspapers Limited, dijo: “Es cierto que usted no se quejó en el momento en que se publicaron, sobre ninguno de ellos”.
Sir Elton respondió: «No sabíamos la gravedad de lo sucedido. Cuando supimos la gravedad de lo sucedido, actuamos, porque estábamos indignados».
En una declaración testifical proporcionada poco después de que Sir Elton comenzara a dar su testimonio oral, el cantante dijo: “Ha habido muchos aspectos inaceptables de esta afirmación para David y para mí.
“La explotación del amor, la conexión, la confianza y los vínculos para descubrir información compartida en confianza.
“El secretismo y la invisibilidad de unos actos tan malvados que nunca tuvimos la oportunidad de atraparlos, detectarlos o detenerlos, lo que habríamos hecho inmediatamente si hubiéramos sabido lo que estaba sucediendo.
“La violación de nuestro hogar y la seguridad de nuestros hijos y seres queridos.
“Pero desde un punto de vista personal, considero que la invasión deliberada de The Mail en mi salud y en los detalles médicos relacionados con el nacimiento de nuestro hijo Zachary es aborrecible y está fuera incluso de los estándares más básicos de la decencia humana”.
Sir Elton John también describió en su declaración escrita lo “realmente repugnante” que había sido para él y para Furnish ver los documentos de su demanda legal contra el editor del Daily Mail .
Durante el interrogatorio, Sir Elton acusó a la Sra. Evans de no tener nada que discutir “sobre el verdadero meollo de este caso”.
Preguntó: “¿Puedo preguntarle por qué se concentra en este tipo de cosas, cuando nuestro caso contra Associated Newspapers contiene las cosas más horrendas del mundo que usted podría sufrir, desde el punto de vista de la privacidad, y se concentra en mi visita al hospital con un glúteo infectado? Seguramente tiene más preguntas que hacerme sobre el meollo de este caso, pero no las tiene”.
La Sra. Evans respondió: “No en esta etapa”.
En presentaciones escritas, Antony White KC y la Sra. Evans KC, ambos por ANL, dijeron que los círculos sociales de la mayoría del grupo de nombres conocidos que presentaron las reclamaciones eran “filtrantes”.
Continuaron: “Sus amigos, y los amigos de sus amigos o asociados, proporcionaron regularmente información a la prensa sobre la vida privada de los demandantes, por razones obvias y de manera confidencial”.
Los abogados dijeron más tarde que el portavoz de Sir Elton en ese momento “proporcionaba regularmente a los medios, incluidos los periodistas de Associated, información sobre sus vidas”, incluida información de salud.
Sir Elton dijo al tribunal el viernes que el portavoz “ya no trabaja para nosotros”.
Anteriormente se le dijo al tribunal que Sir Elton y Furnish sentían que la seguridad de sus hijos había sido “violada” por una supuesta recopilación ilegal de noticias, incluido el supuesto “robo” del certificado de nacimiento de Zachary antes de que la pareja hubiera recibido una copia.
En presentaciones escritas, los abogados de ANL dijeron que el artículo estaba basado “totalmente legítimamente” en informes publicados previamente sobre el nacimiento del niño, información de la oficina del registrador local y una declaración de una agencia de gestación subrogada.
La Sra. Evans sugirió que la información se había puesto en el dominio público antes del artículo del Mail .
En respuesta, Sir Elton describió el nacimiento de Zachary como una “maniobra militar” y agregó: “Lo mantuvimos en secreto, lo cual fue un milagro considerando quiénes somos”.
Sir Elton compareció ante el tribunal un día después de que Furnish prestara declaración.
En su declaración como testigo, el cineasta dijo que él y Sir Elton “tienen una larga y difícil historia con The Mail ”.
Continuó: “Durante años, han sido activamente homofóbicos.
“Si bien The Mail se ha adaptado en parte a los nuevos tiempos, también ha publicado innumerables artículos críticos y de miras estrechas sobre nosotros: artículos claramente diseñados para socavar quiénes somos y cómo vivimos nuestras vidas.
“Saber que pudieron hacernos esto robando información, enviando investigadores privados y grabando nuestras llamadas telefónicas en vivo, es una abominación”.
El juicio ante el juez Nicklin ha sido aplazado hasta el lunes y debe concluir en marzo; se espera que se dicte sentencia por escrito en una fecha posterior.
