Lo que empezó con un murciélago —o tal vez no— sigue siendo un misterio global. El nuevo informe de la OMS mantiene abiertas todas las hipótesis y advierte: no saber de dónde vino el virus nos expone a repetir la historia.
Cinco años después de que un virus silencioso paralizara al mundo, matara a millones y reescribiera las reglas de la vida cotidiana, la gran pregunta sigue sin respuesta definitiva: ¿de dónde salió realmente el SARS-CoV-2? La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha vuelto a pronunciarse, y aunque su nuevo informe no ofrece certezas, sí lanza un mensaje claro: la investigación sigue abierta, y el origen del COVID-19 aún no está cerrado.
El documento fue publicado este 27 de junio por el Grupo Asesor Científico sobre los Orígenes de Nuevos Patógenos (SAGO), la entidad designada por la OMS para continuar una investigación global que, desde el principio, ha estado marcada por tensiones diplomáticas, teorías enfrentadas y falta de acceso a información crítica.
¿Qué dice el informe de la OMS sobre el origen del COVID-19?
El informe completo está disponible en el sitio oficial de la OMS y recoge los hallazgos más recientes de científicos de todo el mundo. Las principales conclusiones son las siguientes:
- La hipótesis del salto zoonótico —es decir, la transmisión del virus desde un animal a un ser humano— sigue siendo la explicación más probable.
- La posibilidad de un accidente de laboratorio no se descarta por completo, pero no hay evidencia concluyente que la confirme.
- Se mantiene la necesidad de acceso a datos tempranos sobre los primeros contagios en Wuhan.
- La cooperación internacional ha sido limitada, y la falta de transparencia por parte de las autoridades chinas ha obstaculizado la investigación.
Zoonosis: la teoría con más respaldo (pero sin pruebas definitivas)
Desde 2020, la teoría zoonótica ha sido considerada la más lógica desde el punto de vista epidemiológico. El informe del SAGO respalda esta línea argumental señalando que otros coronavirus —como el SARS en 2003 y el MERS en 2012— también se originaron en murciélagos y, mediante un huésped intermedio, llegaron a los humanos.
En este caso, el virus SARS-CoV-2 también presenta similitudes genéticas con coronavirus hallados en murciélagos, pero no se ha identificado con claridad cuál fue el animal que actuó como puente. Algunos expertos han planteado que podría haber sido un pangolín, otros hablan de civetas o incluso de una combinación de especies en mercados húmedos del sur de China.
Sin embargo, lo que preocupa no es solo el “quién” o el “qué”, sino el “cómo” y el “cuándo”. La falta de trazabilidad de los primeros contagios impide mapear la evolución del virus con exactitud.
¿Qué pasa con la hipótesis del laboratorio?
Aunque es una minoría dentro de la comunidad científica, hay quienes sostienen que el virus pudo haberse originado en un laboratorio —como el Instituto de Virología de Wuhan—, sea por manipulación genética o por un error en medidas de bioseguridad.
La OMS no descarta la posibilidad. De hecho, el informe reconoce que, sin acceso completo a registros y bases de datos de laboratorios, la hipótesis del accidente no puede ser eliminada del todo.
También te puede interesar: El ARNm utilizado en vacunas contra COVID-19, podría ayudar a eliminar el VIH
El contexto geopolítico: ciencia en medio del fuego cruzado
Una de las mayores barreras para entender el origen del COVID-19 ha sido el entramado geopolítico en el que se ha visto envuelta la pandemia. Las tensiones entre China, Estados Unidos y otros países han contaminado el discurso científico con acusaciones cruzadas y bloqueos de información.
El informe del SAGO se cuida de no señalar culpables, pero deja claro que sin una cooperación plena por parte de China, nunca se podrá cerrar este capítulo con certeza científica.
El conocimiento científico es un bien común. La opacidad política lo convierte en rehén”, afirma un pasaje del informe.
¿Por qué es tan importante saber cómo empezó la pandemia?
Entender el origen de un virus no es un capricho ni una búsqueda simbólica. Es una necesidad sanitaria, científica y preventiva. Saber cómo emergió el SARS-CoV-2 permitiría diseñar mejores protocolos para evitar futuras pandemias.
Si se confirma un origen zoonótico, habría que reforzar los controles sobre mercados de animales vivos, mejorar la vigilancia de virus en especies silvestres y repensar el comercio de fauna.
Si fue un accidente de laboratorio, se tendría que revisar la seguridad biológica en instalaciones de alta contención en todo el mundo.
En ambos casos, las consecuencias son globales.
¿Y qué pasa con las víctimas y los países que sufrieron más?
Este informe, aunque científico, tiene también un valor simbólico: representa el derecho de las víctimas y de los pueblos a conocer la verdad. El virus mató a más de 7 millones de personas, según cifras oficiales, y dejó secuelas sociales, económicas y psicológicas que siguen vigentes.
Negar la verdad o ignorar su búsqueda sería una forma de reescribir la historia a medias.
La nueva publicación de la OMS no da respuestas definitivas. Pero sí marca una posición científica clara y exige que el mundo no abandone la búsqueda de verdad.
En palabras simples: no podemos evitar la próxima pandemia si no aprendemos de esta. Y no podemos aprender si no sabemos cómo empezó.
