El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) resolvió a favor de los Pumas de la UNAM en el proceso que mantenía con el exfutbolista brasileño Dani Alves, quien militó en los Pumas entre el 2022 y 2023 en la Liga MX. El litigio era por una rescisión de contrato unilateral.
A través de un comunicado difundido en su portal oficial, la institución universitaria informó que la resolución de organismo fue a su favor y la cual revoca la decisión previa de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA, dictada en mayo de 2024.
“El Club Universidad Nacional, A.C., informa que el pasado 1° de septiembre de 2025, fue notificado el laudo arbitral emitido por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), en el marco de la disputa contractual entre el Club y el jugador Daniel Alves Da Silva”, se podía leer en el comunicado.
“El TAS resolvió a favor del Club, revocando la decisión del 15 de mayo de 2024 emitida por la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA y dictando una nueva decisión en la que, aparte de confirmar la validez de la rescisión contractual con justa causa ejercida por el Club, condenó al Sr. Alves al pago de una suma mayor a la establecida por la FIFA, por concepto de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a esta institución”.
El cuadro felino reclamaba una indemnización económica luego de que el jugador violó los términos de comportamiento que él firmó al integrarse a la institución.
¿Cuál era la disputa entre Dani Alves y los Pumas de la UNAM?
Daniel Alves buscaba que el cuadro de los Pumas de la UNAM lo indemnizara por no cumplir con el contrato que los vinculaba, sin embargo, el equipo de la Liga MX señalaba que el jugador había incumplido con cláusulas al momento de ser detenido en España por una acusación de agresión sexual, la cual le impidió volver a México.
La decisión del TAS ratifica que Pumas actuó de forma correcta al rescindir el contrato de Alves ante la situación legal que vivía. Además, el organismo ordenó al jugador cubrir una indemnización económica al club.
Alves fue sentenciado a cuatro años y medio de prisión, pero después fue absuelto por el tribunal por inconsistencias y contradicciones en la investigación.
