Profeco destapa el engaño: estos atunes no son atún y se venden en México en 2026

Un estudio de Profeco revela qué marcas de atún no cumplen la norma en México. Etiquetas engañosas, soya y fallas graves.

Para millones de familias en México, el atún en lata es un básico de la despensa: práctico, económico y visto como una fuente confiable de proteína. Sin embargo, lo que muchos consumidores no saben es que no todo lo que se vende como “atún” realmente lo es. En algunos casos, la lata contiene menos pescado del que aparenta, ingredientes ocultos o información confusa que puede inducir al error. Ante esta situación, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) encendió las alertas en 2026 tras publicar un nuevo Estudio de Calidad que revela cuáles son las peores marcas de atún del mercado mexicano. Además, checa el atún tamaño jumbo saludable que no tiene soya, cuesta 40 pesos y está aprobado por Profeco.

El problema no es menor: etiquetas engañosas, uso excesivo de soya, incumplimientos a la norma oficial y datos imprecisos que afectan directamente la decisión de compra. La solución está en la información, y este estudio busca precisamente eso: que el consumidor sepa qué está comprando realmente.

Profeco vuelve a revisar el atún en lata tras cinco años

Después de más de cinco años sin una evaluación profunda, la Profeco decidió analizar nuevamente uno de los productos más consumidos del país. El atún enlatado es considerado un alimento accesible y saludable, por lo que su revisión era clave para garantizar transparencia y calidad.

En total, se evaluaron 52 marcas de atún enlatado disponibles en el mercado mexicano. El análisis se realizó bajo los lineamientos de la Norma Oficial Mexicana NOM-235-SE-2020, creada para evitar prácticas engañosas como declarar “atún” a productos que contienen altas proporciones de soya o que no informan claramente su composición.

Los resultados fueron mixtos. Mientras algunas marcas corrigieron fallas detectadas en estudios anteriores, otras continúan incurriendo en irregularidades que afectan la confianza del consumidor.

El principal problema: no todo lo que parece atún lo es

Uno de los hallazgos más relevantes del estudio es que hay latas que contienen mucho menos atún del que aparentan. En varios casos, el pescado es sustituido parcialmente por soya, un ingrediente que no es ilegal, siempre y cuando se declare de forma clara y veraz.

El problema surge cuando las marcas minimizan su presencia, la declaran incorrectamente o confunden al consumidor con información ambigua. En la práctica, esto significa pagar por atún cuando en realidad se está comprando una mezcla con menor valor nutricional.

Las peores marcas de atún del mercado mexicano en 2026

Atún Bodega Aurrerá (agua con aceite)

Uno de los casos más señalados por la Profeco fue el atún en lata marca Bodega Aurrerá, en su presentación de agua con aceite. El estudio reveló que no cumple con la veracidad en la declaración del porcentaje de soya.

Aunque la etiqueta indica que contiene solo 14% de soya, los análisis de laboratorio detectaron valores reales de entre 21% y 22%, una diferencia considerable que representa una falta grave a la información al consumidor.

Además, la marca presentó observaciones en el rubro de etiquetado, ya que incluye fecha de caducidad y fecha de consumo preferente al mismo tiempo, lo que puede generar confusión. Su precio ronda los 31 pesos, demostrando que un costo accesible no siempre garantiza calidad ni transparencia.

Fresh Label: barato, pero con fallas graves

Otra de las marcas reprobadas fue Fresh Label, una de las más económicas del mercado, con un precio aproximado de 11 pesos por lata. En este caso, la Profeco detectó que la masa drenada real no coincide con lo declarado en la etiqueta.

Aunque el envase promete 100 gramos, el contenido real osciló entre 92.3 y 95.9 gramos, lo que representa un incumplimiento directo a la norma.

Además, Fresh Label presenta el distintivo de cumplimiento de la NOM-235 sin poder comprobar que cuenta con la autorización correspondiente. A esto se suma la ausencia del sello de advertencia por exceso de sodio, un elemento obligatorio que permite tomar decisiones informadas sobre la alimentación.

Al igual que otros casos, esta marca también muestra simultáneamente fecha de caducidad y de consumo preferente, una práctica que la Profeco considera confusa.

El único punto favorable es que no contiene soya en la masa drenada, lo que demuestra que el problema no siempre es el ingrediente, sino la información incorrecta o incompleta.

Qué significa este estudio para los consumidores mexicanos

El análisis de la Profeco confirma que algunos productos vendidos como atún no cumplen con los estándares mínimos de transparencia. Aunque la inclusión de soya es legal, ocultarla o declararla incorrectamente sí constituye una práctica engañosa.

Para los consumidores, conocer estos resultados permite:

Para las marcas, el mensaje es claro: el cumplimiento de la norma ya no es opcional. Las omisiones, inconsistencias y engaños quedan evidenciados en los análisis oficiales, y cada vez más consumidores están atentos a lo que realmente hay dentro de la lata.

En un mercado donde el atún es sinónimo de nutrición y practicidad, la información clara es tan importante como el producto mismo.

Además de conocer las peores marcas de atún según Profeco, te puede interesar saber cuál es la única marca de atún sin soya según Profeco y cuesta solo 20 pesos.