Grupos surcoreanos, chinos y de algunos estados isleños del Pacífico se oponen debido a inquietudes por la seguridad y por razones políticas. Las organizaciones pesqueras locales temen el daño a su reputación aunque su producto no esté contaminado.
El titular del Organismo Internacional de Energía Atómica, Rafael Mariano Grossi, presentó su evaluación final del plan al primer ministro Fumio Kishida.
El informe “es una evaluación exhaustiva, neutral, objetiva y científicamente sólida. Le tenemos mucha confianza”, dijo Grossi.
El OIEA reconoce que la descarga “ha generado inquietudes sociales, políticas y ambientales asociadas con los aspectos radiológicos”. Pero su conclusión es que la descarga de agua tal como está planeada “tendrá un impacto radiológico ínfimo en la gente y el ambiente”.
El plan y los equipos para la descarga están “en conformidad con las normas internacionales acordadas y su aplicación”, informó Grossi.
Dijo que la dilución del agua residual procesada, pero levemente radiactiva para su descarga gradual al mar, es de uso común en otros países como China, Corea del Sur, Estados Unidos y Francia para deshacerse de agua que contiene ciertos radionucleótidos de las plantas nucleares.
Japón ha buscado el apoyo del OIEA para darle credibilidad al plan. Expertos del organismo de la ONU y 11 países han viajado varias veces a Japón desde principios de 2022 para inspeccionar los preparativos del gobierno y del operador de la planta, Tokyo Electric Power Company Holdings.
Algunos científicos sostienen que aún se desconoce el impacto que tendría la exposición a largo plazo a los nucleótidos. Otros dicen que el plan de descarga es inocuo, pero exigen mayor transparencia en el muestreo y la supervisión.
Kishida dijo después de su reunión con Grossi que Japón dará “explicaciones detalladas basadas en pruebas científicas con un alto grado de transparencia tanto hacia el interior como hacia el exterior”.
